Features[edit]
| Supported x86 Extensions & Processor Features | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Что мы узнали
Threadripper 3990X — это настоящий зверь, он не имеет себе равных и переопределяет пространство HEDT. На данный момент ничто не может предложить такой же уровень производительности, и мы с облегчением обнаружили, что 3990X не имеет реальных недостатков.
При недостаточном использовании производительность по-прежнему остается высокой и сопоставима с характеристиками компонентов с меньшим количеством ядер. Как и предыдущий 2990WX, TR 3990X — суперзвезда для задач рендеринга, но, в отличие от 2990WX, он по-прежнему хорошо работает, когда он не используется полностью или сталкивается с рабочими нагрузками, чувствительными к памяти или задержкам. Это была серьезная проблема с 2990WX, так как вы действительно не знали, будет ли он зверькой или ботом для вашей рабочей нагрузки
Перед покупкой было крайне важно проверить точную рабочую нагрузку, а это не всегда возможно. Однако с 3990X это намного безопаснее покупать, в основном, если ваше приложение может использовать ядра, 3990X доставит товары
На этом этапе вам может быть интересно, где наши обычные графики цены и производительности, но для этого мы решили не беспокоиться. 3990X — это не соотношение цены и производительности, а идея состоит в том, чтобы предложить наилучший период производительности для рабочих нагрузок с большим количеством ядер. Это немного похоже на то, как мы рекомендуем Core i9-9900K только геймерам с экстремальными настройками, например, с RTX 2080 Ti. И это также немного похоже на то, как мы рекомендуем RTX 2080 Ti только для экстремальных игр 4K с дорогими высококачественными мониторами.
Threadripper 3990X дает значительный скачок, больше, чем 9900K или 2080 Ti, поскольку он не просто немного быстрее, чем следующая лучшая вещь, он намного быстрее.
Теперь мы немного поговорили о том, кого AMD нацеливает на этот массивный 64-ядерный процессор: например, профессиональных художников по визуальным эффектам, но 3990X разработан не только для специалистов по визуальным эффектам. Это ребята из VFX, у которых есть проекты, на рендеринг которых уходит 1-2 дня с использованием более традиционной детали HEDT. Например, если 2990WX может потребовать 24 часа для завершения рендеринга, 3990X может сократить время выполнения того же задания до 15 часов.
Сэкономив такое время на каждом проекте, стоит заплатить запрашиваемую цену 3990X. С другой стороны, тем, у кого проекты, рендеринг которых занимает всего несколько часов, AMD рекомендует попробовать TR 3960X или 3970X, поскольку они будут более подходящими для таких рабочих нагрузок.
В моем личном случае я бы посмотрел на покупку 3960X или 3970X для работы по созданию контента, которую я выполняю. Прямо сейчас я использую 3960X и должен сказать, что он потрясающий. Перед этим я использовал Threadripper 2950X, а затем в течение короткого двухмесячного периода, прежде чем перейти на Threadripper 3-го поколения, я опробовал Core i9-9900K в Premiere. Обновление с 9900K до 3960X было значительным, и хотя Threadripper значительно дороже, он также позволяет мне делать гораздо больше.
Например, с Core i9 я мог применить эффект стабилизатора деформации примерно к 6-8 зажимам b-roll одновременно. Если больше, система будет медленно сканировать и часто дает сбой. С помощью 3960X я могу стабилизировать деформацию всех роликов в 10-15-минутном видео, около 20-30 клипов одновременно, и при этом создавать эскизы в Photoshop, не замечая замедления. Это феноменально и значительно ускорило мой рабочий процесс.
Мы видим, что Threadripper 3990X делает то же самое для художников визуальных эффектов, разработчиков программного обеспечения, компилирующих проекты, и всех, кто может использовать 64-ядерный процессор.
В целом, это невероятный продукт от AMD, который не только интересен сегодня для профессионалов, но и прокладывает путь к более доступным настольным компонентам с тяжелым ядром в ближайшем будущем.
Контрольные точки
Сначала у нас есть результаты Cinebench R20, и это безумие, как и ожидалось. Мы набираем более 24000 баллов, что делает 3990X на колоссальные 45% быстрее, чем 3970X, и на 80% быстрее, чем 3960X.
Если вы хотите сравнить его с лучшим продуктом Intel, Threadripper на 181% быстрее, то есть в 4 раза дороже, что почти в 3 раза выше производительности в этом приложении.
Что касается одноядерной производительности, 3990X по-прежнему очень динамичен для 64-ядерного процессора, набрав 494 балла, что сопоставимо с Core i9-10980XE, Ryzen 7 3800X и даже Core i9-9900K.
Результаты сжатия 7-zip важны, потому что именно здесь 2990WX развалился. 32-ядерный процессор 2-го поколения был на 40% медленнее, чем 16-ядерная версия из-за ограничений архитектурного дизайна, которые сделали его плохим выбором для приложений, чувствительных к памяти.
Матрица ввода-вывода, представленная в конструкции 3-го поколения, решает эту проблему. Мы впервые увидели это с 3970X, и AMD еще раз доказывает, насколько масштабируема эта конструкция с 3990X. Здесь он был на 33% быстрее, чем 3970X, и почти на 100% быстрее, чем Intel Core i9-10980XE.
Как правило, лучше всего в производительности декомпрессии, и хотя 3990X здесь быстр, он немного медленнее, чем 3970X. Это связано с тем, что он не используется полностью, и это было меньшей проблемой для теста сжатия, который не использует поддержку SMT. Максимум 7-zip использовал 73% 3990X, поэтому это дает 3970X с более высокой тактовой частотой небольшое преимущество в производительности.
Переходя к Adobe Premiere, это еще одно приложение, в котором 2990WX полностью сломался.
TR 3990X завис там, и, несмотря на очень низкую загрузку ЦП с помощью этой программы, ему удалось сравняться с 3960X, заняв 424 секунды, что сделало его вторым самым быстрым процессором для настольных ПК, который мы тестировали в Premiere.
В экспортном тесте Puget Systems он оказался немного хуже, где 3970X был на 16% быстрее, поэтому очевидно, что 3990X не лучший выбор для пользователей Premiere. Но если вы в первую очередь используете его с приложениями, производительность которых значительно повышается за счет 64 ядер, хорошо знать, что чип все еще может справиться с Premiere с апломбом, в отличие от более старого 2990WX.
Качество воспроизведения было стабильным. Опять же, это немного меньше по сравнению с 24- и 32-ядерными моделями, но здесь ничего тревожного.
3990X просто доминирует в V-Ray, даже больше, чем в Cinebench. На этот раз он превзошел 32-ядерный 3970X с отрывом в 63%, а это означало, что он был на 165% быстрее, чем 10980XE. Что еще вы можете сказать для этих приложений рендеринга, 3990X — это все, что обещала AMD.
Тест Corona, который занимает почти 2 минуты с чем-то вроде Ryzen 7 3800X, занял всего 18 секунд с Threadripper 3990X. 64-ядерному процессору потребовалось на 47% меньше времени для завершения теста по сравнению с мощным 3970X.
Threadripper 3990X завершил тест Blender Open Data менее чем за 3 минуты, что безумие.
Этот тест традиционно занимал довольно много времени, даже с предыдущими частями HEDT. Например, 2990WX здесь действительно преуспел, но на его выполнение потребовалось чуть более 6 минут, тогда как у Intel Core i9-10980XE потребовалось примерно 9 минут … это означает, что 3990X чуть более чем в 3 раза быстрее.
POVRay был дополнением к этому обзору в последнюю минуту. Мы добавили его, потому что это хороший пример программы, которая поддерживает до 64 потоков, по крайней мере, текущая общедоступная версия. AMD представила обновленный код, который позволяет POVRay масштабироваться за пределы 64 потоков и полностью использовать 3990X.
Здесь мы видим, что с текущим ограничением в 64 потока 3990X может соответствовать только 3970X, но с обновлением, которое должно быть общедоступным в ближайшее время, 64-ядерный процессор получит почти 70% прирост производительности.
Контрольные точки
Хорошо, мы могли бы сначала избавиться от этого, Cinebench R15. Как многие из вас, вероятно, уже знают, учитывая утечку результатов AMD, 2990WX набирает чуть более 5000 баллов в стандартной конфигурации «из коробки». Это делает его на 52% быстрее, чем Core i9-7980XE, и в этот момент вам, вероятно, интересно, о чем я, черт возьми, имел в виду, когда сказал, что в дизайне есть некоторые недостатки, но пока задержите эту мысль.
В любом случае, в этом конкретном тесте синтетического рендеринга 2990WX без проблем справляется с задачей. 2950X тоже не сутулится, хотя он превосходит 1950X всего лишь на 5%.
Далее у нас есть еще один тест рендеринга, хотя он основан на реальном программном обеспечении. Corona Renderer использовался для тестирования рабочих станций с более чем 64 ядрами, поэтому он очень хорошо масштабируется. Здесь мы снова видим потрясающую производительность рендеринга 2990WX, поскольку это заняло всего 41 секунду, что позволило ему пройти тест на 40% быстрее, чем 2950X, не идеальное масштабирование ядра, но все же впечатляющий результат. Это также означало, что он был на 28% быстрее, чем нынешний флагман Intel Core i9. Также на этот раз 2950X был всего на 4% быстрее, чем 1950X, так что еще один небольшой выигрыш, но все равно выигрыш.
Двигаясь дальше, я запустил рабочую нагрузку Ryzen Graphic в Blender, это относительно быстрый тест для высокопроизводительных процессоров, и мы видим это с 2990WX, который занял всего 8,3 секунды. Это означало, что он выполнял рабочую нагрузку на 36% быстрее, чем 2950X, и на 31% быстрее, чем Core i9-7980XE.
Опять же, впечатляющее время завершения для 2990WX, но следует сказать, что при удвоении количества ядер мы видим только 55% прирост общей производительности по сравнению с 2950X, а разница в тактовой частоте между ними очень незначительна. Итак, как насчет рабочей нагрузки, выполнение которой 2990WX занимает значительно больше нескольких секунд.
К сожалению, гораздо более сложная и, следовательно, более длительная рабочая нагрузка Gooseberry была менее благоприятна для 2990X. Хорошо, он все же вырвал 7980XE с корнем и ударил по его штырям, но он также смог сократить время завершения только на 28% по сравнению с 2950X. Он также смог сократить время рендеринга на 20% по сравнению с более дорогим 7980XE, так что это очевидный отличный результат для AMD.
Тем не менее, это тревожный признак того, что при оптимальной рабочей нагрузке для 2990WX мы наблюдаем увеличение производительности только на 38% при увеличении количества ядер на 100%.
Итак, POVray — это последний тест рендеринга, на который мы собираемся взглянуть, и этот тест служит хорошим предзнаменованием для 2990WX. Здесь он смог сократить время рендеринга на 40% по сравнению с 2950X, и это означало, что он был на 65% быстрее, так что снова не впечатляющее масштабирование, но 65% намного лучше, чем то, что мы видели в Corona и Blender. Он также был на 57% быстрее, чем Core i9-7980XE, так что здесь большая победа.
Я включил результаты тяжелой многозадачности из RealBench, который одновременно выполняет задачи редактирования изображений, сжатия видео и рендеринга. 2990WX показал пиковую нагрузку 70%, но, по крайней мере, половина тестовой нагрузки снизилась примерно на 20%, так что это стоит отметить. Здесь мы видим, что 2990WX показывает удивительно плохой результат, затрачивая 43 секунды на выполнение рабочей нагрузки.
Это сделало 32-ядерный процессор медленнее, чем даже 1950X. Здесь впечатлил 2950X, сопоставимый с Core i9-7960X и 7980XE. Это означало, что 2950X смог завершить тяжелый тест многозадачности на 6% быстрее, чем 1950X, так что снова отличный результат.
Cache[edit]
- Main article:
|
Cache Organization |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
AMD Ryzen Threadripper 2990WX задает такт
Как и модель предыдущего поколения, AMD Ryzen Threadripper 2990WX — это огромный зверь: с габаритами в 58,5 х 75,4 мм процессор вмещает 32 ядра («Dotriaconta-Core») в обновленной «Zen+» -микроархитектуре. Ядра распределяются равномерно на 4 кристаллах «Zeppelin». Каждое ядро получает 512 Кбайт L2-кэша (в целом 16 Мбайт), а каждый кристалл — 16 Мбайт L3-кэша (в целом 64 Мбайт). Работа с оперативной памятью поддерживается в четырехканальном режиме. Тактовая частота варьируется от 3,0 ГГц до очень хороших для экстремальных CPU 4,2 Ггц.
Это интересно:
- Выбираем оперативную память для AMD Ryzen
- Топ-10 материнских плат AM4 для процессоров AMD Ryzen
Все процессоры семейства Threadripper 2000-й серии по-прежнему совместимы с сокетом TR4 и чипсетом X399. Они поддерживают до 128 Гбайт DDR4-RAM и 64 PCIe-линии, 4 из которых зарезервированы для чипсета. Со всеми материнскими платами вы можете использовать технологию AMD StoreMI, чтобы объединить в один гибридный диск быстрый SSD-накопитель и большой классический HDD.
Threadripper 2 подходит в сокет предшественника
Разгон AMD Ryzen Threadripper 2970WX и 2920X
Несмотря на то, что в нашем распоряжении была материнская плата MSI X399 Gaming Pro Carbon AC с подсистемой питания CPU для первых поколений Ryzen Threadripper, мы все же предприняли попытки разгона процессоров. В том числе эксперимент с разгоном был проведен и с 24-ядерным Ryzen Threadripper 2970WX. Разумеется, что с 12-ядерным Ryzen Threadripper 2920X в имеющихся у нас условиях удалось добиться лучшего результата по частоте. Под нагрузкой мы получили уверенные 4000 МГц по всем ядрам Ryzen Threadripper 2920X, в то время как в этих же условиях 24-ядерный Ryzen Threadripper 2970WX смог работать лишь на частоте 3800 МГц. В обоих случаях нагрузка на процессоры выполнялась с помощью последней версии программного обеспечения Prime95.
С разгоном Ryzen Threadripper 2970WX до 3800 МГц поменялись и аппетиты процессора. Энергопотребление под нагрузкой составило 325 Вт, что для материнской платы MSI X399 Gaming Pro Carbon AC было максимумом возможностей ее подсистемы питания. Свои требования 24-ядерный процессор предъявил и к системе жидкостного охлаждения, разогреваясь под нагрузкой до 80 градусов Цельсия.
Немного проще ситуация обстояла с разогнанным до 4000 МГц процессором Ryzen Threadripper 2920X. Этот 12-ядерный CPU повысил свои аппетиты энергопотребления до 212 Вт, а его температура в пике составила 87 градусов Цельсия. Здесь материнская плата не являлась препятствием для дальнейшего разгона Ryzen Threadripper 2920X, а проблема состояла в недостаточно эффективной системе жидкостного охлаждения ID-Cooling ZoomFlow 240.
Производительность в играх
Наверное, это один из наиболее интересных моментов любого тестирования.
Ashes of the Singularity: Escalation (DX12)
В целом – паритет. Можно заметить, что младший Threadripper 2920X оказывается едва ли не самым шустрым из всех AMD. Включение Dynamic Local Mode пользы не приносит.
Shadow of the Tomb Raider (DX12)
2970WX без режима динамической оптимизации нагрузки лишь самую малость уступает лидеру — Core i9-9900K, причем с включенным DLM производительность падает, оказываясь ниже, чем у младшего 2920X, который располагается очень близко.
Ghost Recon: Wildlands
В этой игре явно прослеживается зависимость от частоты процессора, а не от его многоядерности. Опять интеловский чип оказывается впереди, а из AMD самый шустрый — Threadripper 2920X. Впрочем, результаты всех CPU весьма близки. Включение Dynamic Local Mode пользы не приносит.
Civilization: VI
Игра явно благоволит к процессорам Intel. Core i9-9900K безоговорочный лидер, при этом из AMD лучше всех выглядит Ryzen 7. Все Threadripper держатся очень плотно, причем младший 2920X едва ли не самый привлекательный вариант.
Grand Theft Auto V
Лучший выбор для этой игры – процессоры Intel вообще и i9-9900K, который в данном тесте оказался далеко впереди остальных CPU, в частности. Из AMD лидером оказался Threadripper 2920X, который примерно на 15% обгоняет 2970WX, у которого не активирован Dynamic Local Mode. Включение этого режима уменьшает разрыв до нескольких FPS.
Assassin’s Creed: Origins
Игра отлично себя чувствует на процессорах с высокой частотой работы. Потому и самые высокие результаты достигнуты на i9-9900K и Threadripper 2920X, разницу в 1 FPS между которыми вполне можно не учитывать.
Total War: Warhammer II
Можно с уверенностью сказать, что топовые процессоры AMD версии WX – худший выбор для этой игры. Производительность просто удручает. Зато 2920X активно конкурирует с Intel, уступая, и то немного, лишь новейшему i9-9900K.
F1 2018
Все процессоры держатся близко друг к другу, хотя Intel чуть впереди. 2920X и 2970WX в лидерах у AMD, причем последний лучше всего работает с выключенным режимом Dynamic Local Mode.
For Honor
Небольшое преимущество Intel, но разница между всеми CPU умещается в несколько процентов. Активирование Dynamic Local Mode дает 2970WX прибавку в 3 FPS.
Middle-Earth: Shadow of War
Снова знакомая ситуация – Intel немного впереди, за исключением, пожалуй, i9-9900K, который все равно впереди, но несколько сильнее. Остальные держатся плотненько. Следует заметить, что для 2970WX режим Dynamic Local Mode в данной игре зло, снижающее производительность на 12%. В то же время 2990WX абсолютно равнодушен к тому, включен этот режим или нет.
Strange Brigade (DX12 and Vulkan)
О какой-либо разнице между процессорами говорить смысла особого нет. Разве что включение Dynamic Local Mode пользы не приносит, и даже наоборот.
Far Cry 5
Intel Core i9-9900K далеко впереди. Остальные интеловские камни и Ryzen 7 показывают близкие результаты. Из семейства Threadripper лучше всех себя проявляет 2920X. Топовые CPU версии WX – не лучший выбор для этой игры, причем, чем топовее WX, тем ниже FPS.
В большинстве игр Threadripper показывают хорошие результаты, позволяющие вполне успешно конкурировать с Intel, хотя Core i9-9900K часто оказывается недосягаем. Очень интересно выглядит самый младший Threadripper 2920X, который в большинстве случае оказывается как минимум не хуже более дорогих и «навороченных» собратьев.
Тем не менее, есть несколько игр, где WX процессоры AMD откровенно проваливаются, показывая уровень производительности, не соответствующий их стоимости и многоядрености.
Разница в производительности Тредриппера 3990х на разных версиях Windows
Существует достаточно распространенное мнение, что процессоры Threadripper последних версий по-разному проявляют себя на разных вариантах операционной системы Windows. Якобы раскрыть потенциал процессора Win 10 Pro не может, нужны версии Enterprise или Workstation. В разных источниках приводятся различные причины для этого, но практический тест на 3990х не выявляет разницы.
Как можно заметить, результаты в Cinebench R20 на Win 10 Pro и Win 10 Enterprise практически идентичные, а значит весь мультипоточный потенциал процессора раскрывается независимо от операционной системы.
Игровые тесты
Игры на 3990X — это своего рода тупица … по крайней мере, полностью посвященная игра. И все же многие из вас хотя бы захотят узнать, как процессор ведет себя в игровых задачах. Во имя науки, мы запустили нашу обычную партию игр и сейчас просто рассмотрим эти результаты. Мы не будем тратить много времени на анализ, потому что это немного глупо, но кто знает, что ребята, создающие визуальные эффекты для Терминатора, возможно, хотели поиграть в игру Терминатора на своих высокопроизводительных рабочих станциях, когда они не выполняли рендеринг, мы конечно, в какой-то момент это было.
В любом случае, производительность в Battlefield V была отличной …
Shadow of the Tomb Raider также играл исключительно хорошо. Вы получаете тот же опыт, что и 10980XE.
Tom Clancy’s The Division 2 … это тоже сработало, производительность была такой, как ожидалось.
Tom Clancy’s Ghost Recon Breakpoint походил на то, что это больше процессора, чем мне нужно, наслаждайтесь узким местом графического процессора.
F1 2019 оценил передовые технологии, и Silver Arrows, казалось, работали даже лучше, чем обычно, хм, интересно, что там происходит.
Borderlands 3 тоже … работал, и он работал хорошо.
Мы очень надеемся, что это первый и последний 128-поточный тест Fortnite. Хорошие времена.
Заключение
AMD Ryzen Threadripper 2970WX представляет собой интересный и весьма специфический процессор, ориентированный в большей степени на рабочие задачи. В тех условиях, где вычислительная нагрузка может быть хорошо распараллелена между 24 ядрами и 48 вычислительными потоками, этот процессор проявит себя с лучшей стороны. Поэтому с уверенностью можно сказать, что это — нишевое решение для определенного круга пользователей. При выборе процессора Ryzen Threadripper 2970WX в качестве основы для рабочей станции стоит учесть и другие моменты. Важным, на наш взгляд, является правильный подбор материнской платы, которая поддерживает новые процессоры не только на уровне BIOS, но и рассчитана на работу с новыми 24-ядерными и 32-ядерными CPU технически. Это позволит эксплуатировать Ryzen Threadripper 2970WX без опасения перегрузки системы питания материнской платы
Должное внимание стоит уделить и подбору эффективного охлаждения для процессоров такого класса, которые в штатном режиме обладают энергопотреблением в 250 Вт.
AMD Ryzen Threadripper 2920X характеризует себя более универсальным процессором в рамках HEDT платформы. Этот 12-ядерный CPU, как показывает практика, рискует потерять меньше в производительности там, где приложение не очень хорошо оптимизировано под многоядерные процессоры
Обладая более доступной стоимостью, Ryzen Threadripper 2920X предлагает все еще очень высокий уровень производительности в ресурсоемких приложениях. Это позволяет рассматривать его, как в качестве основы для рабочей станции, так и в качестве игрового и мультимедийного процессора Hi-End класса. Относительно невысокие требования к системе питания позволяют рекомендовать в пару к Ryzen Threadripper 2920X любую материнскую платус набором логики AMD X399, из присутствующих в продаже. Единственное, чему также стоит уделить внимание в случае разгона Ryzen Threadripper 2920X — это выбору эффективной системы охлаждения. Во всем остальном этот процессор, как и Ryzen Threadripper 2970WX, больше всего будет востребован энтузиастами и контент-креаторами.
Плюсы Ryzen Threadripper 2970WX и Ryzen Threadripper 2920X:
- архитектура 12нм Zen+ и 4-канальный контроллер памяти DDR4-2933;
- количество ядер >8, которое недоступно на массовых платформах Intel LGA1151v2 и AMD AM4;
- интеллектуальные технологии Precision Boost 2 и XFR2 для плавающей рабочей частоты ядер;
- высокая вычислительная производительность в распараллеливаемых задачах;
- 64 линии PCIe для работы с графическими и дисковыми устройствами по шине PCI Express.
Минусы Ryzen Threadripper 2970WX и Ryzen Threadripper 2920X:
- энергопотребление в простое от 45 до 60 Вт;
- не все программное обеспечение оптимизировано под эти многоядерные CPU.
Заключение. AMD Ryzen Threadripper 2920X и 2970WX — тестирование производительности новых CPU
Давайте начнем с цены. 2920X и 2970WX отличаются не только вдвое большим количеством ядер у последнего, но и вдвое большей стоимостью у него же. Младший CPU выглядит весьма привлекательно и явно готов составить конкуренцию недавно появившемуся Intel Core i9-9900K. В играх у AMD проигрыш, может, и есть, но не сказать, что большой, а вот в многопоточных приложениях он работает даже лучше.
Для игровых приложений все еще остается важным высокая частота работы, а не многоядерность, с которой далеко не все игры знают, что делать. А вот для неигрового применения в программах, способных загрузить все имеющиеся ядра, более дорогие модели Threadripper оказываются хороши.
Далеко не всегда включение Dynamic Local Mode оказывается благом, даже наоборот, в играх чаще всего оказывается, что толку от этот режима никакого, и это в лучшем случае.
Что касается доступности, то на данный момент (конец октября 2018) материнских плат на X399 очень мало и стоимость их высока. Даже по сравнению с платами на Z370 и Z390, коих уже более, чем достаточное количество в продаже.
С другой стороны, тот же Intel Core i9-9900K имеет привычные 16 линий PCI-E, идущие от процессора, в то время, как даже у самого доступного Threadripper 2920X их вдвое больше. Не говоря уже про 64 линии у Threadripper 2970WX и 2990WX.
Если возвращаться к героям сегодняшнего рассказа, то любителям игр нет смысла переплачивать за 2970WX, т. к. менее ядреный, но более высокочастотный 2920X, чаще всего оказывается быстрее.
Тем же, кто ищет процессор для «тяжелых» задач, может быть интересен 2970WX, цена которого все еще находится в пределах разумного, а производительность на высоком уровне. Есть ли смысл доплачивать за дополнительное 8 ядер 2990WX – это решать тем, кто точно знает, чем загрузить предоставляемые ресурсы.
Хороших покупок!
