Краткий обзор AMD FX-8350 Vishera (AM3+, L3 8192Kb)

Технические характеристики

Решения для платформы AM3+ пусть и являются самыми производительными в портфолио AMD, но их тяжело назвать самыми технологичными. Так, поколение центральных процессоров Vishera построено на микроархитектуре Piledriver, представленной три года назад. Гибридные процессоры (читай — APU) могут похвастать наличием чуть более производительной архитектуры Steamroller, но официально самой передовой является технология Excavator, которая используется в решениях под названием Carrizo (правда, решений этих в продаже на данный момент нет — прим. автора). Так что в плане современности AMD FX находятся лишь на третьей ступеньке.

Сравнение характеристик

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD FX-8350CPU 2: AMD FX-8150

Преимущества

Причины выбрать AMD FX-8350

• Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
• Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 13% больше: 1573 vs 1393
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 18% больше: 5943 vs 5055
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 11% больше: 566 vs 511
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 14% больше: 2751 vs 2415
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Physics Score примерно на 13% больше: 3103 vs 2752
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 21% больше: 9.994 vs 8.241
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 7% больше: 21.912 vs 20.526
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 1% больше: 0.436 vs 0.433
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 8% больше: 7.142 vs 6.601

Причины выбрать AMD FX-8150

Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 1% больше: 1.232 vs 1.214

Вывод

Аналитическая компания Kerrisdale Capital Investment на днях опубликовала отчет, в котором предрекла банкротство AMD. По мнению экспертов, оно будет осуществлено до 2020 года. Подобные выводы были сделаны на основе всех имеющихся данных: официальной отчетности процессорного гиганта, анализу рынка и последних тенденций в IT-сегменте. В первом квартале 2015 года чистый убыток «красных» составил 180 млн долларов США. Годом ранее AMD тоже была в минусе, но всего на 20 млн «зелени». То есть за отведенный период потери процессорного гиганта увеличились практически на порядок. Общее число продаж за первый квартал 2015 года уменьшилось на 25%.

Да, AMD хоронят уже не в первый раз. К счастью, до сего момента все прогнозы относительно банкротства компании не сбывались. Однако совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации «красным» нужно очень постараться, чтобы выправить ситуацию. Нужен хороший толчок в правильном направлении! Одним из них может стать выпуск производительных решений на базе архитектуры Zen, запланированный в следующем году. По сути, ждать осталось не так долго. Время показало, что модульная архитектура Bulldozer не в состоянии на равных бороться с решениями Intel. В какой-то степени AMD сама признала свою ошибку, ведь Zen будет иметь принципиально новую структуру.

А пока очевидно, что платформа AM3+ доживает свои последние денечки

Важно понимать: приобретая систему на базе восьмиядерного процессора, пути к дальнейшему апгрейду не будет

Центральный процессор FX-8370 оказался вполне релевантен. В ряде случаев (за счет восьми ядер и высокой тактовой частоты) он оказывается производительнее таких «камней», как Core i5-4670K и Core i5-4690K. И это при том, что стоит он в среднем на 4000 рублей дешевле. Однако до Core i7 топовому решению AMD дотянуться не удается. Тем не менее, FX-8370 может стать основой для бюджетной рабочей станции или же игрового системного блока. Наличие разблокированного множителя позволяет еще немного увеличить уровень производительности этого центрального процессора.

На мой взгляд, при прочих равных модель FX-8350 выглядит более предпочтительно. Разница в 100 МГц в режиме Turbo Core практически не ощущается. А вот сэкономленные 1000 рублей, например, можно вложить в покупку более эффективного кулера, который затем поможет с лихвой компенсировать столь незначительное отставание за счет более высоких результатов разгона. Это будет оправданная инвестиция в частоты.